國際足聯的影響力與日俱增的爭議

隨著全球目光再次聚焦於世界杯，足球運動的熱潮持續升溫。然而，與賽事本身令人振奮的時刻形成鮮明對比的是，國際足聯（FIFA）近年來所面臨的公眾批評和內部信任危機。儘管世界杯的觀賞人數屢創新高，但圍繞FIFA管理層的質疑聲浪也日益高漲，這使得人們開始反思：足球運動是否真的離不開FIFA及其所掌控的世界杯？

在最近的世界杯賽事中，儘管球迷們沉浸在梅西的進球紀錄、佛得角門將的崛起以及各類病毒式傳播的球迷片段中，但賽事籌備期間的諸多問題卻被有意無意地忽視。例如，許多阿根廷球迷因簽證問題未能親臨現場見證歷史，而佛得角門將沃濟尼亞的母親則是在其子表現出色後才獲得簽證豁免。此外，高昂的票價也使得許多普通球迷望而卻步，電視上所見的往往是少數有能力負擔的富裕人群。

信任危機與爭議性決策

導致對FIFA不滿情緒日益增長的原因多方面。其中一個關鍵事件是去年12月，FIFA決定向美國前總統唐納德·特朗普頒發首屆“FIFA和平獎”，而此舉據稱是FIFA主席詹尼·因凡蒂諾的單方面決定。這一決定在特朗普與參賽國伊朗之間爆發衝突前夕，進一步侵蝕了FIFA內外部的信任。

此外，FIFA在世界杯主辦國選擇上的輪換政策也引發爭議。按照規定，各大洲足聯應輪流主辦世界杯，唯獨大洋洲因缺乏必要設施而例外。然而，2030年世界杯賽事被安排在歐洲、非洲和南美洲共同舉辦，這為沙特阿拉伯在2034年世界杯的申辦鋪平了道路，使其在亞洲應輪到2042年之前，便幾乎毫無挑戰地獲得主辦權。鑑於因凡蒂諾預計將突破通常的12年總統任期限制，且可能再次無人挑戰，許多觀察家認為，對FIFA的不滿情緒已達歷史新高。

FIFA權力結構及其維繫方式

FIFA不僅負責全球足球運動的發展，同時也扮演著商業運營商的角色，這一雙重身份受到許多治理專家的質疑。世界杯是其主要的財政來源，而近期改組擴大的世俱杯也成為另一個重要的收入貢獻者。然而，世俱杯的擴大導致球員和球員協會普遍抱怨賽程過於密集，對球員提出了不合理的要求。拜仁慕尼黑和英格蘭隊前鋒哈里·凱恩去年表示：「老實說，我不認為球員的聲音被充分傾聽。」

在組織架構上，211個成員協會（分屬於六個洲際足聯）每四年享有一次投票權，選舉主席。這些成員協會隨後會通過各種計劃和項目獲得不同程度的財政獎勵。FIFA治理、審計和合規委員會前主席米格爾·馬杜羅表示：「商業層面是FIFA權力體系的基石。這些資金被主席們用來積累和鞏固他們的權力。」馬杜羅在2017年因試圖執行有關俄羅斯的政治中立規則而被解職。他解釋道：「這支持了恩庇主義體系，主席們通過該體系獎勵忠誠者，懲罰任何敢於批評的人。這也解釋了為何現任主席從未受到挑戰，並能無限期地掌權。」

外部力量推動改革的可能性

政治與歐盟的介入

與馬杜羅一樣，人權非政府組織FairSquare的尼克·麥吉漢也認為，任何改革都必須由外部強加於FIFA。鑑於個別成員國缺乏推動變革的動力或能力，他呼籲歐盟介入。「這需要政治干預。沒有其他辦法可以糾正FIFA，」他對德國之聲表示。「我認為最明顯的例子是歐盟，他們可以像監管大科技公司一樣，監管和治理體育運動。」

FairSquare已就因凡蒂諾與特朗普的往來向FIFA道德委員會調查庭提出投訴。此外，球迷團體歐洲足球支持者（FSE）和倡導團體Euroconsumers在世界杯前不久，也向歐盟委員會就票價問題提出了投訴。歐盟委員會發言人拒絕對歐盟是否會介入FIFA事務發表評論，僅表示FSE和Euroconsumers的投訴將「按照我們的標準程序」處理。當被問及是否會干預世界杯票務的各種可疑做法時，發言人確認歐盟法律「不規範商品和服務的價格水平，例如賽事門票」，但補充說：「交易者必須充分告知消費者其報價的總價，並避免誤導性商業行為，例如對不可用的門票做出有吸引力的起始價格聲明，或在消費者排隊時施加壓力銷售技巧。」儘管明確的政治行動尚未大規模展開，但麥吉漢仍抱有希望。「總會有政治家意識到挑戰並追究責任的政治價值。我認為這是一個令人興奮的前景，因為我認為這在目前是不可避免的。」

歐足聯與FIFA的潛在分歧

儘管歐洲足球協會聯盟（UEFA）在FIFA的框架下運作，但兩者之間存在著暗流湧動的緊張關係。去年，歐足聯代表在FIFA大會上退席，指責因凡蒂諾在結束中東外交之旅後遲到，並「將私人政治利益置於首位」。利物浦大學體育商業教授傑夫·沃爾特斯表示：「歐足聯與FIFA之間存在緊張關係，歐足聯是一個龐大的足聯，擁有許多最大、歷史最悠久的足球國家的話語權。因此，如果足球界出現任何形式的分裂，那必須來自歐足聯或一些歐足聯國家聯合起來。」

然而，在足球政治背景下，冒著被「槍打出頭鳥」的風險發表意見並不容易。德國隊在2022年卡塔爾世界杯首場比賽中以政治姿態掩口，隨後球隊和足協便收回了對政治事業的支持，這可能與他們申辦2034年或2038年世界杯的考慮有關。歐足聯本身也曾在2021年面臨精英俱樂部發起的「超級聯賽」威脅及其隨後的法律問題。馬杜羅指出，歐足聯「與FIFA一樣存在治理缺陷，儘管程度沒有那麼明顯和激進」。

脫離FIFA對全球足球的影響

歐足聯在世界其他足聯中的地位可能也因其主席塞弗林最近的言論而受損。他曾表示，擴大後的世界杯賽事會讓許多比賽「完全無趣」。來自非洲和亞洲的13個足球協會聯盟「堅決拒絕」了塞弗林在其祖國斯洛文尼亞Zurnal24在線報紙上發表的相關言論。歐洲和南美洲（尤其是巴西和阿根廷）的聲望和影響力，可能也不像表面上看起來那麼強大，尤其是在因凡蒂諾在亞洲和非洲擁有廣泛支持的情況下。沃爾特斯表示，這也是脫離FIFA的可能性看起來微乎其微的另一個原因。

他指出：「如果由主要國家牽頭，那麼世界各地的小國家會怎樣？他們在各自國家發展足球的能力會如何？」「這正是我們在全球體育中看到的挑戰的一部分，不僅僅是在世界杯背景下，而是在許多體育聯賽中，你會看到更大的球隊開始尋求推動和脫離。他們希望保持最大份額的商業收入和利潤。」

FIFA的獨特地位與改革前景

儘管許多人質疑FIFA的商業動機，但因凡蒂諾堅稱這些都是為了更大的利益。他在6月10日世界杯開幕前夕對記者表示：「我們創造的每一美元都回饋給足球。如果我們像其他人一樣將電視轉播權出售給付費電視，我們將獲得四倍的收入。我們可以免費贈送所有門票，但它們最終仍會流入黑市。」他補充道：「作為FIFA主席，我們必須取得平衡。我們投資的國家是其他任何人都沒有投資的——南蘇丹、不丹。沒有其他人這樣做。」

目前來看，這的確是事實。在足球領域，沒有其他組織擁有FIFA的職權範圍或資金。鑑於FIFA在體育界根深蒂固的地位，脫離的可能性似乎微乎其微。儘管不滿情緒達到了歷史新高，但除非某個足聯、國家聯盟或知名個人抓住這個機會，否則改革的可能性似乎僅比以往略高一點。

Source: Does football need FIFA and its World Cup?